Pääsykoe 2016 – tehtävä 14

Oulu lääketieteellinen

Jeppe

1234ouluun2016

Tehtävässä katsoin väärin yhden arvon kuvasta. Tehtävä muutoin laskettu täysin oikein. Piirretty myös selventävä kuvaaja, joka osoittaa, ettei kyseessä ole
laskuvirhe.

Niin harmillista kuin se onkin, on normaalien arvosteluperusteiden mukaista, ettei välivaiheista saa pisteitä, mikäli ne on laskettu väärin. En usko, että pisteiden laskussa olisi virhettä. Pisteytyksessä on vähennetty 2 pistettä, koska etäisyyksille x ja h (kuva) on saatu väärä tulos, jolloin myös lopputulos poikkeaa oikeasta arvosta.

emilei

Allu1234

elamp

Oulu hammaslääketieteellinen

Alkemisti22

Kuopio lääketieteellinen

riikkus

Linkku

Olen laskuteknisesti laskenut koko tehtävän oikein, väärin olen sijoittanut vain yhden
kohdan joka hieman muuttanut vastasta, vastaus kuitenkin mahdollinen ja järkevä ja tosiaan laskuteknisesti laskettu oikein. Onko jokin toinen saanut mahdollisesti vain yhden virhe pisteen ko. Kohdasta.

Olet saanut a-kohdasta täydet pisteet ja b-kohta 3/5 pistettä. Olet siis menettänyt 2 pistettä väärin sijoitetusta arvosta, sekä väärästä lopputuloksesta.

CleidiS

Ratkaisuperiaate on oikea enkä ymmärrä mikä tuossa on mennyt vikaan. Olisiko tämä tehtävä kolmen pisteen arvoinen?

Ratkaisuperiaatteessasi ei tosiaan ole vikaa, mutta sinulla on pieni laskuvirhe, kun lasket etäisyyttä Laurasta hevosen oikeaan korvaan.

Huomaa, että
[latex]
cos\alpha_2 = \frac{l_5}{l_4} \rightarrow l_4 = \frac{l_5}{cos\alpha_2}
[/latex]

Virheen vuoksi saat väärän lukuarvon ajalle, jossa ääni kulkee hevosen oikeaan korvaan, jolloin myös lopputulos saa väärän arvon. Tämän vuoksi olet saanut tehtävästi vain kaksi pistettä ja mielestäni se on ihan perusteltua, sillä tyypillisesti vain oikein lasketuista välivaiheista annetaan pisteitä.

Auttakaa

Koska kolmiot ovat yhdenmuotoisia niin laskin mikä on kulma alfa ja sen jälkeen oikean korvan etäisyys eli x. Tämän jälkeen laskin ajat molemmille ja vähensin niin eikö tuo periaate ole ihan oikein vaikka ei tullut samaa vastaus? Ja b) kohdassa muuten samaanlainen mutta pienestä huolimattomuusvirhestä sain tommosen vastauksen.

A-kohdassa kolmiot eivät ole yhdenmuotoisia, eivätkä merkitsemäsi α-kulmat yhtäsuuria ja tämän vuoksi et ole saanut tehtävästä enempää pisteitä. Idea on etäisyyksien laskemista lukuun ottamatta muutoin ihan oikea ja siitä oletkin saanut yhten pisteen. Koska etäisyyksien laskussa tapahtuneiden virheiden takia välivaiheista ja lopputuloksesta saadaan väärä tulos, et ole saanut tehtävästä enempää pisteitä. En näe tässä mahdollisuutta lisäpisteisiin, sillä on ihan tyypillistä, että vaiheista ei anneta pisteitä, mikäli ne on laskettu väärin, vaikka idea olisikin oikea. B-kohdassa ratkaisuperiaatteesi on oikea, mutta sinulla on tosiaan kymmenpotenssi väärin välivaiheessa, jonka vuoksi myös ratkaisu menee väärin. On varsin tyypillistä, että tällaisessa tilanteessa vähennetään kaksi pistettä.

ep

marriik

Antti

Lindahen

Tampere lääketieteellinen

marsa

HHHGGG

Perustelut: Logaritmilausekkeen merkitsevät numerot.
Tehtävässä on annettu epätarkin lähtöarvo kahden merkitsevän numeron tarkkuudella, jolloin pyöristyskin tapahtuu kahden merkitsevän numeron tarkkuudella. Logaritmilausekkeissa vasta desimaalipilkun jälkeiset numerot ovat merkitseviä, minkä takia olen vastaukseen kirjannut tulokseksi 74,87dB. Vastausanalyysissä oli tuloksena 75dB, jolloin logaritmin pyöristyssääntöä ei ole noudatettu.Tämän perusteella tehtävän osiosta tulisi saada 5 pistettä neljän sijaan.

Tämä asia on tosiaan hieman epäselvä ja voit halutessasi ainakin yrittää oikaisua. Jos samaa logaritmisääntöä sovellettaisiin desibelilaskussa, niin mielestäni pitäisi kuitenkin tulkita, että luvussa 74,87dB on kolme merkitsevää numeroa, koska kaavassa on kerroin 10. Logaritmin tuloksena tulee siis arvo 7,487 beliä, joka on desibeleiksi muutettuna 74,87.

ensikertalainen

sinnikäs

Turku lääketieteellinen

jenni

anniewhite

lääkis123

mp

Vilkku

tm

Helsinki lääketieteellinen

MikaK

emu

hakija

sa

T14: mallivastauksen pyöritsetyt arvot johtavat eri tulokseen kuin laskimesta otetuista

Tästä tehtävästä hakija on saanut 9 pistettä.
Kun katsot vastauksesi viimeistä riviä, niin olet käyttänyt siinä väärää arvoa t_o:lle (0,02949s) jonka vuoksi saat väärän lopputuloksen. Tässä ei siis ole mielestäni arvosteluvirhettä, vaan puhtaasti huolimattomuusvirhe, josta on perusteltua vähentää 1 piste.

sadeszeto

iiris

Tehtävä 14b
Tehtävän 14 behtävänannossa sanotaan, että “intensiteettitaso on mitattu yhden metrin
etäisyydellä”, eikä tuota etäisyyttä ole merkitty numeroilla. Oma vastaukseni eroaa
mielestäni mallivastauksesta vain pyöristyksen osalta. Mallivastauksessa r1=1,0m ja
minulla r1=1m, joten omassa vastauksessani olen pyöristänyt vain yhden numeron
tarkkuuteen, kun mallivastauksessa on pyöristetty kahden numeron tarkkkuudella.
Mietin, että voisiko tästä valittaa, kun tosiaan tuo etäisyys on merkitty tehtävänantoon
vain kirjaimin?

Tästä voit hyvin yrittää oikaisua. Joissakin lähteissä tällaiset mittaustulokset tulkitaan tarkoiksi arvoiksi ja joidenkin mukaan se on standardi, että äänen voimakkuus mitataan metrin etäisyydeltä, jolloin se olisi tarkka arvo.

Toisaalta tämän voi tulkita yhden merkitsevän tarkkuudella, koska tehtävänannossa ei ole kerrottu tarkkuudesta eikä se välttämättä kuulu lukion oppimäärään tietää, millä tarkkuudella se pitäisi tulkita. Joka tapauksessa epäselvä tilanne ja kannattaa yrittää oikaisua, vaikka toki takeita sen läpäisemiselle ei ole.

Helsinki lääketieteellinen ruotsinkielinen

ode

auroora

tehtävä 14) miksi vain 2/ 5p vaikka täysin oikein laskettu osio a)?!!!
siitä puuttuu vaan t2-t1 minkä olen korvannut delta t:llä ja kirjoittanut ylle mitä t2 ja t1
tarkoittaa.

Tosiaan melko raju rokotus, sillä lopputulos on oikea ja olet varmasti ratkaissut sen oikein. Ainoa syy minkä keksin pisteiden menetykselle on se, että tehtävästä puuttuu välivaiheet ja perustelut c₂:n (ja sen ratkaisemiseksi tarvittavan a:n) laskemiselle. Missään ei ole kerrottu mistä se on saatu sekä mitä se on suurudeltaan ja arvostelussa on luultavasti annettu pisteitä vain näkyviin merkityistä välivaiheista. Niin epäreilulta kuin se tuntuukin, on tällainen melko tyypillistä. Voit tietysti yrittää oikaisua ja kirjoittaa siihen esimerkiksi näin: “Olen laskenut tehtävän oikein ja saanut oikean lopputuloksen, mutta saanut siitä vain 2/5 pistettä. Mielestäni olen ansainnut tästä vähintään 4/5 pistettä, sillä kuvasta selviää, mitä laskuissa käytetty c₂ tarkoittaa ja se, että c₂:n ratkaisemiseen tarvittavia välivaiheita ei ole merkitty näkyviin, ei mielestäni oikeuta 3 pisteen vähentämiseen.”

eläinääketieteellinen

ruut

Pisteytys olisi mielestäni syytä tarkastaa

Mielestäni tässäkin pisteytys on normaalien arvosteluperusteiden mukainen, eikä tässä luultavasti ole mahdollisuutta lisäpisteisiin. Niin epäreilulta kuin se tuntuukin, niin on ihan tyypillistä, että tehtävästä tai välivaiheista ei saa pisteitä, mikäli ne on laskettu väärin, vaikka laskun idea olisikin oikein. A-kohdassa sinulla on ihan oikea idea, mutta h:ta laskiessa olet laskenut toisen kateetin pituuden väärin (huomaa, että (1,5m +0,25m)²=(1,75m)²). Tästä syystä molemmat etäisyydet sekä t_o ja Δt saavat väärät arvot ja nämä välivaiheet on arvoteltu nollille. Mikäli haluat kuitenkin yrittää oikaisua, voit kirjoittaa siihen esimerkiksi näin: ”Ratkaisuperiaate ja laskutoimitukset ovat muutoin täysin oikein tehtävän a-kohdassa, mutta etäisyyttä h laskiessa olen laskenut toisen kateetin pituuden väärin. Mielestäni 4 pisteen vähentäminen tämän takia on kohtuutonta ja tehtävästä kuuluisi saada vähintään 3 pistettä. ”

iiiiik